„(Zlo)upotreba beba i majčinog mleka u reklamne svrhe“
Listajući jednu od “muških” revija o automobilizmu, unhealthy pažnju mi je privukla reklama objavljena na polovini stranice: beba koja doji, dosage viagra a ispod fotografije ispisan je tekst “Ništa bolje od originala…” Reklame sa prelepim fotografijama beba asociraju me na sva ona meka i mirisna sredstva, tadalafil te mi na trenutak nije bilo jasno šta takva fotografija uopšte „radi“ u jednom takoreći „grubom“ časopisu? Čitajući tekstualni sadržaj reklame: „Kao vodeći dobavljač za prvo punjenje i razvojni partner automobilske industrije Nemačke znamo šta je najbolje za Vaše motore i menjače“, postalo mi je više nego jasno da je u pitanju reklama za motorno ulje!!!
Složićete se (nadam se) sa mnom, da proizvođači u borbi za što boljom zaradom, odnosno željom da privuku što veći broj korisnika, često ne biraju sredstva. Jedan od očitih primera za to je i ova reklama. „Upotrebljena“ je beba, tako divno i nevino biće, za reklamiranje motornog ulja. Ne samo beba, već i dojenje kao jedinstven i neraskidiv odnosa majke i deteta. Majčino mleko – najsavršenija hrana za odojče, koju ni jedno industrijski proizvedeno mleko ne može u potpunosti da zameni, poistovećena je sa motornim uljem?! Pitam se samo da li postoji donja granica ispod koje se ne bi smelo ići u slučaju reklamiranja?
Nije da u potpunosti branim, ali mislim da razumem zasto bi neko pomocu bebe reklamirao motorno ulje. I sami kazete da je reklama objavljena u muskom magazinu, sto znaci da je pretpostavka da ce je najpre videti muskarci. Vecinu muskaraca slike dojenja ne asociraju na bebe – kako rekoste “tako divna i nevina bica”, te nevine i ciste misli, vec na dojilju i njene instrumente za dojenje – da ne kazem – sise(!) (o frojdovskoj fascinaciji muskaraca dojenjem, dojkama i mlekom neki drugi put). Elem, dojilja jednako sise, sise jednako seks, seks jednako subliminalna poruka “Kupi, bre, kupi! Stagod da je, pa makar ti i ne trebalo ulje za menjace.” Vi kao nutricionistkinja, naravno, sliku ste povezali sa mlekom, zdravljem, cistotom i nevinoscu, ali vi i niste ciljna grupa, a opet ste bili privuceni reklamom, sto je njen drugi cilj. Pitate da li postoji donja granica. Ne, dok god nesto ne bude zakonom zabranjeno, a to ne verujem da ce se skoro desiti, a i ako se desi, uvek ima nacina da se to zaobidje (primer odluke RRA da prokazuje filmove i serije onim oznakama za koji uzrast je sta preporucljivo).
Cilj reklame je da privuče i mislim da je Bojan pogodio “ideju vodilju”.
Da je beba upotrebljena na neki ružan i neprimeren način (pritom ne ulazim u to da li se nekom reklama sviđa ili ne, bitno je da ona ne vređa bebu ni majku), među prvima bih se pobunila. Ovako ne vidim razlog.
Uverena sam da deca treba da se zastite od takve vrste komercijalizacije i ne podrzavam njihovo marketinsko izrabljivanje izuzev za proizvode koji su njima namenjeni. to mi deluje kao neminovnost.
Imam neprijatnu asocijaciju da je ovo drugo jednako radu desetogodisnje dece u fabrikama. Da li beba koja se slikala vec privredjuje? Da li je beba, uz saglasnost roditelja, dobila honorar za reklamu? Da li su ga dobili roditelji pa zive na racun bebe? S druge strane, da li je isto kada od bebecih slika profitira auto industrija ili industrija bebi opreme? Dosta je slozena prica. Beneton je skrenuo na sebi paznju slikama gladne dece i ljudi obolelih od AIDSa ali je time skrenuo paznju i na problem istih!
Predlazem komercijalni kompromis: Ko koristi decu i bebe za reklamiranje svojih proizvoda neka plati procenat svog prihoda u svrhu zastite ugrozenih decjih zivota i prava. Posteno?
Video sam reklamu koju autorka pominje, zao mi je sto na blog nije ubacena i slika. Teska srca, moram priznati, nimalo prijatna reklama,a zamislite nisam gej. Mislim da je tema odlicna za razmisljanje. Donja granica? Etika? Svest? Reklama? Korist?
Slazem se sa g/dinom koji je dao prvi komentar, dok god ne bude donesen zakon o “donjoj granici” sve ostaje u okviru savesti pojedinca a onda i onih koji ce njihov postupak podrzati ili ne iz ovog ili onog razloga. Ali ne slazem se u tome da, ako se vec pozivamo na to da se uvek moze naci nacin zaobilazenja zakona koji jos nije ni donet, zasto odmah ne naci nacin zaobilazenja ovakvih reklamnih sadrzaja u trenutku proizvodnje ili barem kako rece Lidija: moze ali ucinite nesto opipljivo za zastitu prava dece koju vec koristite u svoje svrhe.
Ma dajte !!! Spoji nespojivo pa objasni, ma nemoj !
Dilema i rasprava o upotrebi ili zloupotrebi razlicitih sadrzaja u reklamne svrhe, uvek ce postojati u nasoj zemlji. Da smo u nekoj iole ozbiljnijoj evropskoj drzavi, medjunarodni kodeks zastite prava deteta (da ne govorim o bebama) i trudnica bi nam bio dovoljan za donju granicu ukusa.
Moje misljenje je da niposto ne treba podrzavati ovakav vid reklamiranja. Kakva bre ideja vodilja …many many po svaku cenu, ako nista a ono neukusno.
@Sladjan: I u ozbiljnijim drzavama se vodi rasprava o tome, pa opet nista, takve reklame tamo i nastaju. I tamo se vise raspravlja o tome sta se deci reklamira, a manje, ali ipak istim intenzitetom, sta deca reklamiraju. Povelja o pravima deteta vazi od sredine proslog veka pa jos ima gladne dece, ne budite utopista… Po zakonu o oglasavanju koji vazi u Srbiji, ovo nije zabranjeno. Reklama nije ni uradjena sa nekom majkom i detetom u Srbiji, ili bar poreklo ne mozemo utvrditi. Ovo je samo objavljeno u Srbiji i moze da reaguje izdavac i ne objavi reklamu zbog svojih etickih principa ili politike oglasavanja i to je sve! A ako se ne varam, svi domaci izdavaci objavljuju izjavu kojom se ogradjuju od sadrzaja objavljenih reklama. Pa pogledajte u kom smislu je dete ovde upotrebljeno u francuskoj reklami za kondome, pa je ova reklama bila jedna od najprisutnijih na mobilnim telefonima i racunarima u Evropi (i u Srbiji!), dobila je niz nagrada publike i udruzenja oglasivaca pre nego sto je zabranjena: http://www.youtube.com/watch?v=AoyVxErx4VI
Sve sto Vi kao neko kome se ne svidja reklama mozete da uradite je ili da ne kupite casopis, ili ako ste ga vec kupili, da pisete izdavacu ili eventualno da se obratite ombudsmanu.
Objasnio sam u prvom postu, mozda grubo, da oglasivac cilja muskarce, dakle demografska meta mu nisu ni dojilje, ni trudnice, ni deca, ni odojcad, ni porodilje, ni majke, ni mlekare, ni kupci mleka u prahu… Nego mladji muskarci, koji najcesce imaju kupovnu moc i nemaju decu i koje ovakva reklama ne vredja, nego im privlaci paznju. To da Vam moj argument nije prihvatljiv mi je jasno, ali onda dajte neki bolji argument od “ma nemoj” ili “ma dajte”. Da li je degutantno ili nije, to je stvar ukusa, a o ukusima… znate vec. Isto vazi i za laleta sa kometarom tipa “kakva bre ideja”… I BTW pise se money ili mani, ne many.
Naslov bloga je Zloupotreba beba i majcinog mleka u reklamne svrhe. Moja tvrdnja nije ni bila da zloupotrebe nema, nego da razumem zasto i kako bi nekom palo na pamet da takvo sta napravi. Na isti nacin kao sto razumem da je Vama i slicnima nepojmljivo da isti taj neko to sme. Hajde da ako polemisemo, bar budemo precizni.
Evo odgovora Ministarstva za trgovinu i usluge koju prenosi 24 časa:
Ministarstvo trgovine i usluga zabranilo je reklamu „Nema ništa bolje od originala” koja fotografijom bebe koja sisa majčino mleko reklamira motorno ulje za automobile. „Bebac.com” je 29. avgusta skrenuo pažnju javnosti da se radi o direktnoj zloupotrebi beba, kao i kršenju elementarnih prava trudnica i majki, jer „fotografija krši sve moralne, etičke i ljudske norme”.
@Bojan G.: Nisam imao nameru da pisem “izdavacu ili nekome u EU” vec sam samo prokomentarisao tekst i kratko izneo svoje misljenje. Na svu srecu u ovoj zemlji ima malo vise “slicnih nama” da bi kao dobar argument “slicnim vama” moglo posluziti saopstenje Ministarstva za trgovinu i usluge ili mozda opet ne?
Da, ipak je na kraju potvrdjeno da u Srbiji postoji Zakon o oglasavanju kojim je ovaj vid oglasavanja zabranjen, a dokaz su i navodi iz Resenja Ministarstva za trgovinu i usluge:
“Огласна порука са фотографијом бебе која доји и натписом исписаном на дојци “Нема ништа боље од оргинала” а оглашава се моторно уље, код примаоца огласне поруке могу изазвти асоцијацију која се у конкретном случају може сматрати непристојном, а нарочито на садржај огласне поруке са фотографијом и врсту производа који се оглашава, а што је у супротности са чл. 8. Закота о оглашавању (“Сл. г-д, РС”, бр. 79/95).
Истим законом чл. 79, ст. 1. наведено је “Забрањено је оглашаваље млека, друге хране и пића за новорођенчад и одојчад као и прибора за коришћење”.
Чланом 30. тачка 2- истог Закона “Забрањена је употреба неодређених или вишезначних израза и других препорука упућених примаоцима огласне поруке “Фотографија и производ изазива заблуду код примаоца огласне поруке у вези производа који се оглашава односно врсти, својствима и квалитету производа,
Одредбама члана 106. ст. 1. до 4 Закона о оглашавању утврђено је орлашћењс надлежног инспектора да решењем забрани вршење оглашавања или вршење других активности које су започете или се обављају под условима или на начин забрањен или на други начин противан одредбама овог закона, да утврди рок и начим отклањања утврђене неправилности, односно штетних последица насталих наведеним радњама, па је сходно томе донето решење…”
Divno, izvinjavam se sto sam rekao da nije zabranjeno i cestitam svim ucesnicima inicijative na tome sto su uspeli da izlobiraju da se zakon primeni i bas bi mi bilo drago da zabrane apsolutno sve sto im zakon dozvoljava, pa predlazem u tom smislu zabranu reklamiranja na happytv i zabranu pinkkids kanala u celosti (po odredbama iz clanova 72-85 Zakona o oglasavanju). Samo neka neko procita taj clan 79. i pogleda u kom delu teksta zakona se nalazi taj clan i stav naveden u Resenju Ministarstva, i moj argument i dalje stoji. I, Sladjane, Vama ako ste jedan od ljudi iz NVO bebac.com, posebno cestitam.
Bojane, nikada do sada nisam posetio bebac.com ali i ja im cestitam :)
Je l moze neko da mi kaze tacno koja je to reklama u pitanju da je nadjem na netu?